Viaje por el lago Constanza con película fotográfica (III)
Leica CL con Summicron-C 40 mm f2 y Kodak Ultra Max 400
Llegamos al tercer y último artículo dedicado a la experiencia fotográfica con película fotoquímica tradicional en mis recientes vacaciones de Pascua en el lago Constanza. Si en un primer artículo comentaba mi combinación habitual de cámara y película en blanco y negro, la que suelo llevar en casi todos los viajes que hago, los dos siguientes los he dedicado a la película negativa en color, puesto que he utilizado dos tipos de película. No obstante, en el primero de ellos, me centré más en comentar más las características de la cámara y la óptica que me llevé.
Vamos ahora con esta última ronda y con las características de las películas fotográficas utilizadas. Que de alguna forma ya quedaron comentadas hace unas semanas, porque la misma combinación de películas viajó en el día a Madrid, donde usé un rollo de Kodak Portra 400 y un rollo de Kodak Ultra Max 400.
Pero dejemos algo claro, la cámara que usé en el lago Constanza para la película negativa en color fue siempre la Leica CL, con el objetivo Summicron-C 40 mm f2. No insistiré en las características de la cámara, me remito al artículo de hace cuatro días, pero es muy conveniente para viajar desde muchos puntos de vista. Como ya pude comprobar hace algo más de 20 años, poco antes de que la tecnología digital “invadiera” mis viaje por mera conveniencia.
Una vez consumido el único rollo de Kodak Portra 400 que me quedaba en el frigorífico al final de la primera jornada completa del viaje, para el resto del mismo usé algunos rollos de Kodak Ultra Max 400. Esta película se ha vendido durante muchos años como la todoterreno más popular de la marca. Aunque últimamente se ha hecho muy popular la Kodak Gold 200. En mi opinión, la Ultra Max 400 es más versátil por la reserva de sensibilidad que ofrece. No obstante, he de recordar que suelo exponer mis películas en color con 2/3 o 1 paso de sobreexposición sobre su sensibilidad recomendada.
No todas. Las profesionales Kodak Ektar 100 y Kodak Portra 160 nunca las sobrexpongo. La Kodak Pro Image 100, a veces. La Gold 200 muchas veces. Y la Kodak Ultra Max 400 con frecuencia. Al hacerlo así, mejora algo la nitidez de la imagen, ya que el grano es menos intrusivo. No es grande la diferencia, pero en mi opinión existe. Quizá no en el mismo grado que con la Portra 400, que casi siempre sobrexpongo un paso. Eso si, esa sobrexposición tiene consecuencias que hay que conocer y pensar si interesa o no.
La Ultra Max 400 ofrece algo más de saturación que la Portra 400. Los colores son más vivos, la película es más contrastada. La latitud de exposición es menor. Por lo que hay que ser más fino a la hora de exponer, bajo pena de colores que se desvían de lo que debieran ser. Pero en general, no hay problema de exponer a un índice de exposición 200-250. Los colores son menos saturados, y evitas la posibilidad de una subexposición. El rendimiento general de la película se acerca al de la Portra 400.
Nunca obtendremos la nitidez y la finura de grano de esta última. Pero la Ultra Max 400 es apreciablemente más económica, siempre dentro del panorama general de encarecimiento de las emulsiones fotográficas. Por lo que en líneas generales es conveniente. Y además es fácil de encontrar en este momento en el comercio local. Ha habido una temporada en la que había cierto desabastecimiento de esta y otras películas de Kodak, pero parece que en estos momentos se ha corregido.
¿Qué alternativas podríamos considerar a la Ultra Max 400, además de la ideal pero muy cara Portra 400? La oferta de Fujifilm no tiene mucho sentido; la Fujifilm 200 es la Gold 200 y la Fujifilm 400 es la Ultra Max 400. Pero en el comercio local, ambas están tres euros más caras que sus originales. La Ektar 100 y la Portra 160 son excelentes películas, pero más delicadas de exponer y manejar, menos versátiles por su inferior sensibilidad, y también caras. La Gold 200 es una opción, exponiéndola a su sensibilidad nominal. Pero no tiene la posibilidad de exponer en un momento dado a IE 400 con buenos resultados.
Están las opciones de ORWO Wolfen y sus reenvasados diversos (Lomography y otros). Pero son películas claramente inferiores en nitidez, reproducción del color, contención del grano y calidad de presentación. Y a un precio igual o superior. Lomography nos ofrece su Color Negative 800, que es en realidad una Ultra Max 800, que puede ser una opción interesante, si se prevé usarla en algún interior o en condiciones desfavorables de luz. Y que si hace bueno, se puede exponer a IE 400 sin mayores problemas. Pero en general, quedémonos con que la Ultra Max 400 es la película de elección para viajar por el mundo con cierta tranquilidad.